蚌埠律师咨询网
首页 > 文章列表 > 正文阅读

被告人吴智勇犯寻衅滋事罪

(时间:2017/3/16 22:53:56 点击:50)
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人吴智勇,男,1987年2月26日出生,汉族,户籍所在地株洲市石峰区;曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2004年被本院判处有期徒刑二年,2006年6月3日刑满释放;现因涉嫌寻衅滋事罪于2008年12月12日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留,2009年1月15日被逮捕;现押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉(2009)93号起诉书指控被告人吴智勇犯寻衅滋事罪,于2009年6月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员罗艳担任审判长,人民陪审员何志锋、刘固平参加的合议庭,于2009年6月18日公开开庭审理了本案。书记员吕波担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控:2006年12月21日凌晨,被告人吴智勇受刘晓(已判决)等人纠集,伙同陈真、刘鸿斌、陈兴望(均已判决)等人在石峰区响石广场共同将邓国伟砍伤,经鉴定,邓国伟伤情为轻伤、九级伤残。2008年5月8日17时许,被告人吴智勇受株洲殡仪馆老板(在逃)指使,通过汤超(已判决)纠集傅家诚(已被治安处罚)、袁金龙(已判决)、李增毅(已判决)及王龙、高逸峰(均另案处理),将与株洲殡仪馆存在业务竞争的“郭记花圈店”的玻璃门、消火柜、鞭炮、骨灰盒、花圈等物品砸烂。经鉴定,被砸物品共计价值人民币3840元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人的供述、同案人供述、报案材料、证人证言、价格鉴定结论书等相关书证。公诉机关认为被告人吴智勇与同案人在公共场所随意殴打他人,致人轻伤,且任意损毁他人财物,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)、(三)项之规定,应以寻衅滋事罪追究刑事责任;在随意殴打他人的共同犯罪过程中,被告人吴智勇起次要作用,是从犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定;在任意损毁他人财物的共同犯罪过程中,被告人吴智勇起主要作用,是主犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定;被告人吴智勇系被判处有期徒刑的犯罪分子,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定;提请本院依法判处。
被告人吴智勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明:
一、2006年12月21日凌晨,刘晓、陈润佳、陈真、冯卓(均已判决)在株洲市石峰区明峰宾馆与保安部经理邓国伟手下的人发生打斗,刘晓等人被打后扬言要报仇,遂纠集被告人吴智勇与罗豪、陆佳、吴彪、王钟鸣、肖远、彭峥金、吴军、刘洪斌、陈兴望(均已判决)和朱凯(在逃)等人,意外发现邓国伟乘坐的出租车后,上述人便乘出租车来到石峰区响石广场拦住邓国伟的车,陈润佳先举刀欲砍邓国伟,但被人拦住刀砍在车门上,刘晓和陈兴望去拖坐在出租车上的邓国伟,见拖不动便用刀尖戳,其他人同时对邓国伟进行刀砍、殴打,被告人吴智勇亦拿刀向车内戳并用拳头殴打。之后,邓国伟被刘晓和陈兴望拖下车,刘晓和陈兴望各砍了邓国伟一刀,邓国伟负伤后欲往响石岭派出所方向躲逃,王钟鸣、彭峥金、吴军、陈真、陈兴望、刘鸿斌等人紧追不舍,追赶过程中刘鸿斌两次将邓国伟摔倒在地,邓国伟倒地后,追砍邓国伟的人又对其刀砍和拳打脚踢。整个过程造成邓国伟全身十六处伤口,经法医鉴定,邓国伟伤情为轻伤、九级伤残。
证明上述犯罪事实的证据有:1、被告人吴智勇的供述在卷,证明伙同陈真、陈润佳等人砍伤邓国伟的事实经过;2、同案人刘晓、刘鸿斌、陈兴望的供述在卷,证明伙同被告人吴智勇等人致伤邓国伟的经过,所述案发时间、地点、经过及相关细节与被告人吴智勇供述相一致;3、报案材料及被害人邓国伟的陈述在卷,证明在响石广场被人持刀砍伤的事实,所述经过与被告人供述相吻合;4、株洲市法检所法医学鉴定书在卷,证明被害人邓国伟伤情情况;5、本院(2007)株石法刑初字第94号、第198号刑事附带民事判决书在卷,证明同案人因本案事实被判刑情况。上述证据材料均经庭审质证属实,事实清楚,证据确实、充分,足以认定。
二、2008年5月,被告人吴智勇在株洲殡仪馆任保安。期间,株洲殡仪馆的一老板(在逃)要被告人吴智勇找人将位于该殡仪馆门口、与殡仪馆存在业务竞争的“郭记花圈店”砸毁,被告人吴智勇表示同意。2008年5月18日17时许,被告人吴智勇通过汤超(已判决)纠集傅家诚(已被治安处罚)、袁金龙(已判决)、李增毅(已判决)及王龙(另案处理),在株洲市石峰区响石岭肯德基店前一面包车上会面,上车后一绰号“老别”(在逃)的男子发给傅家诚等人每人一包黄盒芙蓉王香烟,安排傅家诚带领袁金龙、李增毅及王龙到株洲市殡仪馆大门口处去砸“郭记花圈店”的店子。坐在面包车副驾驶位置后的被告人吴智勇和另一保安(在逃)授意并指使傅家诚等人按照“老别”的要求去做。在傅家诚等人明白如何砸店、“老别”在得到傅家诚能够完成砸店子的答复后,支付给傅家诚等人好处费1200元。随后,傅家诚电话叫来高逸峰(另案处理)参加。之后,被告人吴智勇与汤超、“老别”坐面包车前面带路,袁金龙、李增毅及王龙、高逸峰、傅家诚租乘一台出租车直奔殡仪馆。到达殡仪馆后,傅家诚按照“老别”的授意,交给李增毅100元现金要其到“郭记花圈店”买鞭炮,然后以店老板送货太慢为借口,李增毅、袁金龙、傅家诚、王龙、高逸峰将郭记花圈店的玻璃门、消火柜、鞭炮、骨灰盒、花圈等物品砸烂。经鉴定,被砸物品共计价值人民币3840元。
证明上述事实的证据有:1、被告人吴智勇的供述在卷,对上述犯罪事实供认不讳;2、同案汤超、傅家诚、王龙、袁金龙、李增毅的供述在卷,证明案发经过,所述细节与被告人供述相一致;3、报案材料及被害人郭芳的陈述在卷,证明其所经营的“郭记花圈店”被砸经过,所述时间、地点及被损坏财物与被告人供述相一致;4、株洲市石峰区价格认证中心价格鉴定结论书在卷,证明被损坏的物品价值;5、本院(2009)株石法刑初字第8号刑事判决书在卷,证明同案人因本案被判刑情况;6、辨认笔录在卷,证明经同案人汤超、王龙、李增毅、袁金龙辨认,均指出被告人吴智勇系纠集、授意其砸毁“郭记花圈店”的人。上述证据均经庭审质证属实,事实清楚,证据确实、充分,足以认定。
另有以下证据证明本案相关事实:1、本院(2004)石刑初字第181号刑事判决书及湖南省网岭监狱释放证明书在卷,证明被告人吴智勇前科判决及服刑情况;2、被告人吴智勇的户籍证明在卷,证明其年龄、身份情况;3、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过在卷,证明案件侦破经过。上述证据材料均经庭审质证属实,事实清楚,证据确实、充分,足以认定。
本院认为,被告人吴智勇伙同他人在公共场所随意殴打公民,致人轻伤,且任意损毁他人财物,情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人吴智勇犯寻衅滋事罪的罪名成立。在2006年12月21日的共同犯罪过程中,被告人吴智勇起次要作用,是从犯,应当从轻处罚;在2008年5月18日的共同犯罪过程中,被告人吴智勇是主犯,应当按照其指使的全部犯罪进行处罚。被告人吴智勇系被判处有期徒刑的犯罪分子,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,依法应当从重处罚。案发后,被告人吴智勇认罪态度较好,可以酌情从轻处罚。
综上所述,本院对被告人吴智勇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定,判决如下:
被告人吴智勇犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。
(有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴智勇的刑期从2008年12月12日起至2010年8月11日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。


审  判  长    罗      艳
人民陪审员    何  志  锋
人民陪审员    刘  固  平    
                            
二○○九 年 六 月十八日

书  记  员    吕      波      






Copyright © 2017 Powered by 律师咨询 All Rights Reserved.